হকার আইনের আড়ালে বেআইনি স্থায়ী কাঠামো নয়, Tangra-Dhapa মামলায় স্পষ্ট কলকাতা হাইকোর্ট
হকার উচ্ছেদ মামলায় কলকাতা হাইকোর্টের গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ, আইনসম্মত হকারি বনাম বেআইনি দখল নিয়ে স্পষ্ট বার্তা
কলকাতার Tangra-Dhapa এলাকায় হকার উচ্ছেদ সংক্রান্ত মামলায় গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ করল কলকাতা হাইকোর্ট। আদালত স্পষ্ট করেছে, Street Vendors Act, 2014-এর সুরক্ষা আইনসম্মতভাবে হকারি বা lawful vending করার অধিকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তবে ওই আইনের আড়ালে সরকারি রাস্তা, ফুটপাত বা জনসাধারণের চলাচলের জায়গা দখল করে তৈরি করা বেআইনি স্থায়ী কাঠামোকে সুরক্ষা দেওয়া যাবে না। বৃহস্পতিবার, ২৭ আগস্ট বিচারপতি রাজা বসু চৌধুরীর বেঞ্চ Tangra Dhapa Hawkers Samiti-সহ একাধিক সংগঠনের করা আবেদন খারিজ করে এই বিষয়টি স্পষ্ট করেছে।
মামলার সূত্রপাত কলকাতা পুরসভার ৩ আগস্ট জারি করা eviction notice ঘিরে। হকার সংগঠনগুলির পক্ষ থেকে আদালতে দাবি করা হয়, তাঁদের সদস্যরা জীবিকার জন্য হকারির উপর নির্ভরশীল এবং Street Vendors (Protection of Livelihood and Regulation of Street Vending) Act, 2014 তাঁদের অধিকারকে সুরক্ষা দেয়। তাঁদের আরও বক্তব্য ছিল, সংশ্লিষ্ট এলাকাকে যথাযথভাবে no-vending zone ঘোষণা না করেই পুরসভা উচ্ছেদের নোটিস দিয়েছে।
অন্যদিকে কলকাতা পুরসভা বা KMC-র পক্ষ থেকে আদালতে জানানো হয়, তাদের পদক্ষেপ আইনসম্মত হকারি বন্ধ করার উদ্দেশ্যে নয়। মূল সমস্যা হল ফুটপাত এবং জনসাধারণের চলাচলের জায়গা দখল করে তৈরি হওয়া বেআইনি কাঠামো। পুরসভার রিপোর্টে সংশ্লিষ্ট এলাকায় কিছু দোকান ও অন্যান্য স্থায়ী কাঠামোর মাধ্যমে ফুটপাত দখলের বিষয়টি উঠে আসে।
এই যুক্তিই গ্রহণ করে আদালত। বিচারপতি রাজা বসু চৌধুরীর বেঞ্চের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, Street Vendors Act বেআইনি নির্মাণ বা encroachment-কে সুরক্ষা দেয় না। আইনের সুরক্ষা মূলত বৈধ vending activity এবং নির্ধারিত vending zone-এ হকারি করার অধিকারের সঙ্গে সম্পর্কিত। ফলে হকারি করার অধিকার এবং সরকারি জায়গা দখল করে স্থায়ী নির্মাণ—দুই বিষয়কে এক করে দেখার সুযোগ নেই।
মামলায় KMC আরও জানায়, পুরসভার Executive Engineer-এর রিপোর্টে ফুটপাত আটকে যাওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছিল। এরপর Section 371 এবং Section 516-এর অধীনে নোটিস দেওয়া হয় এবং সংশ্লিষ্ট কাঠামো সরানোর জন্য সময়ও দেওয়া হয়েছিল।
তবে আদালতের নথিভুক্ত অবস্থানে হকারদের জন্য একটি বাস্তবিক সুযোগের কথাও উঠে এসেছে। KMC জানায়, যেসব হকারের cart বর্তমানে সরানো সম্ভব নয়, তাঁদের অতিরিক্ত সময় দেওয়া হবে যাতে তাঁরা সেই cart-কে movable বা সহজে সরানো যায় এমন অবস্থায় নিয়ে আসতে পারেন। অর্থাৎ আদালতের পর্যবেক্ষণকে সরাসরি সব ধরনের হকার উচ্ছেদের নির্দেশ হিসেবে ব্যাখ্যা করা ঠিক হবে না।
এই রায়ের মূল তাৎপর্য এখানেই। একদিকে Street Vendors Act-এর মাধ্যমে আইনসম্মত হকারদের জীবিকা ও vending rights-এর সুরক্ষা রয়েছে, অন্যদিকে সেই সুরক্ষার অজুহাতে ফুটপাত বা সরকারি জমিতে বেআইনি স্থায়ী কাঠামো তৈরি করে রাখার অধিকার তৈরি হয় না।
Tangra-Dhapa মামলায় হাইকোর্টের এই পর্যবেক্ষণ ভবিষ্যতে কলকাতার বিভিন্ন এলাকায় হকার উচ্ছেদ এবং ফুটপাত দখল সংক্রান্ত বিতর্কেও গুরুত্বপূর্ণ নজির হিসেবে আলোচিত হতে পারে। বিশেষ করে কোথায় বৈধ vending শেষ হচ্ছে এবং কোথা থেকে বেআইনি encroachment শুরু হচ্ছে—এই সীমারেখা নির্ধারণে আদালতের পর্যবেক্ষণ তাৎপর্যপূর্ণ।
